|
在討債幾近一年無果后，在北京市銀行業(yè)協(xié)會(下稱北京銀協(xié))的指導(dǎo)下，農(nóng)行北京分行、交行北京分行、北京銀行、北京農(nóng)商行等9家銀行決定拿起手中所剩不多的武器，向中冶紙業(yè)集團有限公司(下稱“中冶紙業(yè)”)和中國誠通控股集團有限公司(下稱“誠通集團”)開火。
記者獲悉，2013年12月13日，北京銀協(xié)向會員單位及有關(guān)部門印發(fā)了《關(guān)于對中冶紙業(yè)集團有限公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)采取維權(quán)措施的通知》，對中冶紙業(yè)及關(guān)聯(lián)公司采�。簝�(nèi)部通報、停止辦理融資業(yè)務(wù)，停止開立新的銀行賬戶，對已開立的銀行賬戶停止辦理對外支付，但不包括支付工資、養(yǎng)老保險、公積金、醫(yī)療保險(放心保)、稅收、還貸款本息;向中國銀行業(yè)協(xié)會和其他省市銀行業(yè)協(xié)會通報進行聯(lián)合維權(quán)的措施。上述措施從2013年12月20日開始執(zhí)行�！皢有袠I(yè)的維權(quán)措施，是一件很嚴肅的事情，需要協(xié)會按程序進行嚴格的審議才能對外實施�！北本┿y協(xié)秘書處副秘書長王鋼表示。
與央企的戰(zhàn)斗
“我們已經(jīng)走向絕望了，真的是沒辦法�！币患夜煞葜沏y行相關(guān)負責人劉某表示。
劉某感到絕望是因為在將近一年的時間里，其所在銀行在對中冶紙業(yè)的債權(quán)追討過程中挖空心思，想盡辦法，最終還是懸在空中，沒有得到解決。
2013年3月初，中冶紙業(yè)帶著中國冶金科工集團有限公司(下稱“中冶科工”)為它準備的48億元“嫁妝”以央企內(nèi)部整合的方式，整體被劃轉(zhuǎn)至誠通集團旗下，當時中冶紙業(yè)本部及下屬公司背負130.36億元的債務(wù)，但讓所有債權(quán)銀行都奇怪的是，在中冶科工與誠通集團簽署的《無償劃轉(zhuǎn)協(xié)議》當中，對中冶紙業(yè)的信用貸款等債務(wù)如何解決只字未提。而在隨后的事件進展中，銀行方面對于48億用作何處亦不知曉。
截至2013年12月20日，中冶紙業(yè)集團本部對農(nóng)行北京市分行、交行北京市分行、北京銀行、北京農(nóng)商行、民生銀行總行營業(yè)部、光大銀行北京分行、平安銀行北京分行、渤海銀行北京分行、寧波銀行北京分行、江蘇銀行北京分行10家債權(quán)銀行共有近47.01億元債務(wù)。
討債銀行方面反映，重組后，中冶紙業(yè)后續(xù)經(jīng)營發(fā)展方案遲遲未公布，導(dǎo)致相關(guān)單位和管理人員沒有及時推出改善中冶紙業(yè)經(jīng)營管理狀況的舉措。中冶紙業(yè)旗下子公司上海貿(mào)易公司資金鏈斷裂，美利漿紙、銀河紙業(yè)、崍山紙業(yè)三家核心制造型企業(yè)停產(chǎn)，導(dǎo)致供應(yīng)商討債，員工維權(quán)請愿。
其實早在去年4月份就有多家債權(quán)銀行向北京市西城區(qū)法院提起針對中冶紙業(yè)的訴訟，試圖查封中冶紙業(yè)的有效資產(chǎn)。但是這些銀行發(fā)現(xiàn)，其持有的美利股份8000多萬股、銀河紙業(yè)和中冶美利漿紙全部股權(quán)已經(jīng)被中國誠通質(zhì)押或者申請凍結(jié)，這些銀行對這部分股權(quán)只能輪候保全。
王鋼對記者說：“6月4日，債權(quán)銀行之一寧波銀行北京分行正式向協(xié)會提交了維權(quán)申請，至6月25日陸續(xù)共有9家會員銀行提交維權(quán)申請�！卑凑铡侗本┦秀y行業(yè)維護金融債權(quán)公約》的相關(guān)規(guī)定，北京銀協(xié)根據(jù)各家銀行的維權(quán)申請，先交由法律合規(guī)委員會審核，審核通過之后，成立了由債權(quán)銀行組成的中冶紙業(yè)債務(wù)問題工作組。
針對一些債權(quán)銀行吃閉門羹，無法與誠通集團取得聯(lián)系的狀況，北京銀協(xié)組織了兩次協(xié)調(diào)會，一次是在7月25日，另一次是在10月18日。不過，王鋼說：“協(xié)會組織協(xié)調(diào)會是想讓雙方直接溝通、縮小差距，但是目的沒達到。”
在7月25日的這次協(xié)調(diào)會上，中國誠通總會計師徐震作為誠通的代表出席了會議，但是只對中冶紙業(yè)目前的狀況、債務(wù)問題的解決原則進行介紹，并未提出任何關(guān)于償還銀行債務(wù)的具體方案。各家債權(quán)銀行的代表就中冶紙業(yè)銀行債務(wù)相關(guān)問題向徐震提出質(zhì)疑，雙方協(xié)商未取得任何進展。
隨后，北京銀協(xié)在9月2日向中冶紙業(yè)、誠通發(fā)出《維護金融債權(quán)警示通知》，之后，雖然誠通提出解決方案，但解決方案并沒有得到債權(quán)銀行的認可，協(xié)會在10月18號，又再次組織協(xié)調(diào)會，依然沒有取得實質(zhì)性的進展。直到12月20號開始，對中冶紙業(yè)及其關(guān)聯(lián)公司實施六項行業(yè)維權(quán)措施。誠通才愿意跟我們商討了。劉某說。
雙方分歧
王鋼對記者說：“銀行認為“欠債還錢，天經(jīng)地義”，要求貸款本息要得到完全的償還，但是誠通說根據(jù)企業(yè)的現(xiàn)狀，做不到。我們貸款的主體是中冶紙業(yè)，誠通在接手之后也進行內(nèi)部的清查和核實，他認為以中冶紙業(yè)的現(xiàn)狀，他清償不了這么多貸款本息。一直到現(xiàn)在雙方的觀點差距都比較大�！�
至于這種差距大到什么程度，王鋼給記者打了一個比方，銀行放的貸款是100元，加上利息是110元，銀行希望收回的越多越好，作為中冶紙業(yè)這邊來說，他說這個是不可能的，我只能給你50，我們現(xiàn)在說的是100和50差距不大，但是如果在這后面加很多個零，差距就是一個天文數(shù)字。
根據(jù)協(xié)會信息，誠通共提交了三次解決方案，但是王鋼說：“其思路變化不大�！币惨虼穗p方一直僵持。
回憶當時城通集團拋出的第一個方案，劉某說：“就是處置資產(chǎn)，它的測算方式就是賬面，按報表的價值處置，但報表的價值跟實際價值差距很大�！�
銀行方面覺得誠通集團提交的解決方案缺乏處理問題的基本誠意。王鋼對此解釋道：“就如同說，我們給了你100的貸款，算上利息是110，現(xiàn)在你只有50塊錢，說你現(xiàn)在就還我50塊錢，我們認為這不是解決問題的態(tài)度。但是如果說現(xiàn)在只有50塊錢，但是這50塊不可能都還給我，需要部分投入經(jīng)營，可能先還我10塊，但是保證會陸續(xù)償還我的錢，我們認為這是一種態(tài)度，是解決問題的一種方法，而不是說只有50塊，就還我50塊，至少現(xiàn)在我們沒有看出他提出的具體的方案。”
北京銀協(xié)與誠通集團最近的一次接觸是在2014年1月13日，另一位北京銀協(xié)人士說：“我們從這次接觸中，讀出城通集團兩方面的內(nèi)容，一是它想了解債權(quán)銀行對他最近一次提出的金融債務(wù)重組方案是什么樣的看法;另外希望協(xié)會能組織相關(guān)債權(quán)銀行統(tǒng)一一下意見，也希望能夠協(xié)會能代表債權(quán)銀行提出怎樣解決這個債務(wù)問題�！�
2014年1月13日，北京市銀行業(yè)協(xié)會針對此方案再一次召開會議，會議上各行統(tǒng)一要求對中冶科工啟動維權(quán)措施。某銀行人士向記者闡述“中冶紙業(yè)在中冶科工集團手里造成那么大的損失，之后直接轉(zhuǎn)給誠通集團，其實誠通集團也是很不愿意的，中冶科工在這個事件中應(yīng)該承擔一定的責任”。
|
