中國政府行之多年的各種產(chǎn)業(yè)政策，將有可能經(jīng)受美國反補(bǔ)貼調(diào)查的系統(tǒng)洗禮。
禍不單行
經(jīng)過一年多的爭議和籌劃，針對中國企業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查，終于從美國國會議員的紙上法案變成現(xiàn)實(shí)。美國華盛頓時(shí)間11月20日，美國商務(wù)部發(fā)布公告，宣布對來自中國的平張涂布紙(Coated Free Sheet Paper)發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。
美國華盛頓時(shí)間10月31日，位于美國俄亥俄州的新頁公司（NewPage Corporation）向美國商務(wù)部和美國國際貿(mào)易委員會提起調(diào)查申請，要求對來自中國、印尼和韓國的平張涂布紙征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。
此后，中國輕工商會公平貿(mào)易部負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者，中國商務(wù)部迅速派出公平貿(mào)易局人員赴美交涉。但顯然，中國人的努力沒能阻止美方的決心。
立案第二天，商務(wù)部新聞發(fā)言人崇泉就此發(fā)表了立場強(qiáng)硬的談話。他指出，美方的這一決定，既不符合世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則，也違反了美國的有關(guān)法律規(guī)定。崇泉表示，美方堅(jiān)持視中國為非市場經(jīng)濟(jì)國家；一方面，在對中國出口產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中采取歧視性的“替代國”做法，另一方面，又同時(shí)對中國產(chǎn)品啟動反補(bǔ)貼調(diào)查，已經(jīng)構(gòu)成了對中國產(chǎn)品的雙重歧視。
崇泉說，中方已向美方提供了大量事實(shí)和法律依據(jù)，證明該反補(bǔ)貼申訴不具備立案條件，而美國商務(wù)部執(zhí)意作出立案決定，既不符合規(guī)則，也不符合雙方業(yè)已達(dá)成的通過磋商消除分歧的共識。中方對此決定及由此產(chǎn)生的負(fù)面影響高度關(guān)注。
此案之所以如此受關(guān)注，是因?yàn)檫@是自上個世紀(jì)90年代初電風(fēng)扇和螺母案以來，美國首次發(fā)起對中國反補(bǔ)貼調(diào)查。更有評論將此視為美國對華貿(mào)易救濟(jì)政策的“風(fēng)向標(biāo)”和“里程碑”。
根據(jù)世貿(mào)組織協(xié)議《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，補(bǔ)貼是指政府或任何公共機(jī)構(gòu)向某一企業(yè)或某一產(chǎn)業(yè)提供財(cái)政捐助或?qū)r(jià)格或收入的支持，直接或間接地增加了出口，減少了進(jìn)口，或因此對其他成員利益造成損害。
盡管反補(bǔ)貼和反傾銷一樣是傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施，但很長時(shí)間內(nèi)中國企業(yè)鮮少遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查。原因是過去發(fā)達(dá)國家將中國視為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，認(rèn)為中國的原材料和勞動力以及制成品的價(jià)格本就包含大量政府補(bǔ)貼，并非完全由市場決定，因此難以判定補(bǔ)貼的程度，也就很難適用于反補(bǔ)貼法。
但2004年形勢逆轉(zhuǎn)。當(dāng)年加拿大在宣布承認(rèn)涉案行業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向之后，對來自中國的燒烤架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復(fù)合地板、銅管件發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。相比之下，此次的平張涂布紙案更令人擔(dān)心的一點(diǎn)在于，它很可能突破現(xiàn)有規(guī)定，成為首例在保持涉案企業(yè)非市場經(jīng)濟(jì)地位的同時(shí)發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查。
對于美方來說，這意味著美國長期遵循的、對非市場經(jīng)濟(jì)國家不適用于反補(bǔ)貼法的貿(mào)易救濟(jì)政策可能發(fā)生重大變化；對中國而言，則可能陷入來自反傾銷和反補(bǔ)貼的雙重挑戰(zhàn)，一旦反補(bǔ)貼調(diào)查啟動，中國政府財(cái)政政策和產(chǎn)業(yè)政策更面臨全面挑戰(zhàn)。
被挑戰(zhàn)的產(chǎn)業(yè)政策
涂布紙包括銅版紙、輕涂紙等，主要應(yīng)用于對圖片質(zhì)量要求較高的高檔雜志、插圖、畫報(bào)、年歷、商業(yè)廣告插頁、商品宣傳冊、圖書封面等。
中國的涂布紙行業(yè)起步于20世紀(jì)90年代末，但發(fā)展迅速，尤其是2005年產(chǎn)能急劇擴(kuò)張，從凈進(jìn)口國轉(zhuǎn)變?yōu)閮舫隹趪�。根�?jù)國泰君安的報(bào)告，當(dāng)年涂布紙進(jìn)口量73萬噸，較上年下降28.1％；出口81.4萬噸，較上年增加84.2％。
根據(jù)申訴書，2005年9月到2006年8月，美國對華平張涂布紙的進(jìn)口量達(dá)到總進(jìn)口量的13.9％，2005年美國對華平張涂布紙進(jìn)口額為8100萬美元。2006年上半年，進(jìn)口額達(dá)到1.11億美元。
在原告美國新頁公司看來，中國對美出口涂布紙的擴(kuò)張是因?yàn)榈玫搅苏a(bǔ)貼。申訴書列舉了13項(xiàng)補(bǔ)貼，涉及從中央到地方，來自商務(wù)部、發(fā)改委、稅收、銀行等機(jī)構(gòu)各種名目的“優(yōu)惠政策”。其中，包括中央和地方根據(jù)五年計(jì)劃給予的資金扶持和科研獎勵津貼、國家和省級對出口名牌企業(yè)的扶持政策、來自國家開發(fā)銀行的貼息貸款、發(fā)改委給予的重大國產(chǎn)設(shè)備增值稅增量抵扣政策、對于“雙高一優(yōu)”技術(shù)改造項(xiàng)目給予的貼息優(yōu)惠貸款、政策性貸款和貸款免除、對于外資企業(yè)給予的兩免三減半稅收優(yōu)惠，等等。
以山東晨鳴紙業(yè)股份有限公司（下稱山東晨鳴）為例，申訴書稱其“從2000年到2006年獲得超過1億美元的獎勵津貼和其他政府補(bǔ)貼，2001年獲得2250萬美元的津貼用于機(jī)械設(shè)備采購，其下屬公司武漢晨鳴紙業(yè)公司2003年獲得6.8億元人民幣的貼息貸款，山東晨鳴在浙江省的紙漿項(xiàng)目從國家開發(fā)銀行獲得60億元人民幣的貼息貸款”，等等。在其補(bǔ)貼列表中被重點(diǎn)提及的還有寧夏美利、山東華泰等企業(yè)。
“這些都是根據(jù)國家政策獲得的，誰符合條件誰拿到，并不專門給我們。”山東晨鳴董秘辦公室的一位工作人員說。
“對企業(yè)來說，這是天上掉下來的餡餅，但反補(bǔ)貼直接針對的正是國家政策�！奔幽么髮θA復(fù)合木地板反補(bǔ)貼案圣象公司的代理律師、北京高朋律師事務(wù)所合伙人王磊表示。
王磊解釋說，補(bǔ)貼是政府行為，根據(jù)世貿(mào)組織的相關(guān)定義和國內(nèi)僅有幾例反補(bǔ)貼案的實(shí)踐，補(bǔ)貼具有幾個明確的特點(diǎn)：首先，補(bǔ)貼必須是政府行為；其次，補(bǔ)貼的對象主要是國內(nèi)生產(chǎn)與銷售企業(yè)，但不一定僅指出口補(bǔ)貼，包括對國內(nèi)各產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)、企業(yè)或地區(qū)、科研部門的財(cái)政捐助和政策信息；第三，被授予方必須實(shí)際享受到了利益；第四，補(bǔ)貼應(yīng)具有專項(xiàng)性，即指成員方政府有選擇地、有差別地而非普遍性地給予某一個企業(yè)、行業(yè)或地區(qū)等等。
值得注意的是，申請書中涉及的諸多“補(bǔ)貼”項(xiàng)目，相當(dāng)一部分是政府長期執(zhí)行或正大力推動的產(chǎn)業(yè)、財(cái)政支持政策。
比如給予外資企業(yè)“兩免三減半”政策，即是鼓勵外資進(jìn)入的最主要所得稅優(yōu)惠。1991年頒布的《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定：對生產(chǎn)性外商投資企業(yè)，經(jīng)營期在十年以上的，從開始獲利的年度起，第一和第二年免征企業(yè)所得稅，第三年至第五年減半征收企業(yè)所得稅。
十余年來，該項(xiàng)政策一直被認(rèn)為是吸引外資行之有效的工具，但在加拿大對華復(fù)合木地板反補(bǔ)貼案中，卻被加方確認(rèn)為“補(bǔ)貼”，之后又出現(xiàn)在美國企業(yè)的申訴書上。
另一項(xiàng)受到指控的，則是2005年由商務(wù)部等七部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于扶持出口名牌發(fā)展的指導(dǎo)意見》。《指導(dǎo)意見》稱，為實(shí)施出口名牌戰(zhàn)略，改變外貿(mào)增長方式，將選準(zhǔn)一批基礎(chǔ)條件好、發(fā)展?jié)摿Υ蟮馁Y助品牌，集中力量進(jìn)行重點(diǎn)培育。扶持措施包括：安排“出口品牌發(fā)展資金”，支持企業(yè)開展自主品牌建設(shè)；對入選企業(yè)所需的進(jìn)出口配額，優(yōu)先予以安排；各級政府在各類政府采購中，同等條件下優(yōu)先采購出口名牌；同等條件下，優(yōu)先安排名牌出口企業(yè)使用技術(shù)更新改造項(xiàng)目貸款貼息資金和出口產(chǎn)品研究開發(fā)資金；等等。
山東晨鳴正是惟一出現(xiàn)在2006年山東省出口名牌企業(yè)名單中的造紙企業(yè)，享受了國家和省級的多項(xiàng)扶持政策。
“這個政策具有很明顯的專向性�！币晃皇煜TO規(guī)則的律師介紹說，專向性補(bǔ)貼往往容易遭到WTO詬病，包括對特定行業(yè)、特定區(qū)域、特定范圍企業(yè)的補(bǔ)貼，“尤其是直接跟出口掛鉤。一切推動出口的措施都要萬萬小心�！�
補(bǔ)貼模式軟肋
突如其來的“補(bǔ)貼指控”，擊中的是中國政府補(bǔ)貼模式的軟肋。
除了廣受詬病的外資稅收優(yōu)惠政策，不少專家指出目前中國的補(bǔ)貼思路和模式需要改進(jìn)。浙江省政府發(fā)展研究中心財(cái)貿(mào)處處長方元龍撰文指出，目前中國補(bǔ)貼存在補(bǔ)貼面過窄、補(bǔ)貼方法比較單一、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃等缺點(diǎn)，不符合WTO相關(guān)精神。
比如，各類財(cái)政補(bǔ)助中，以針對特定企業(yè)、特定產(chǎn)業(yè)和特定地區(qū)的特定補(bǔ)貼對象為主，專向性強(qiáng)，而可普遍獲得的補(bǔ)貼少；在補(bǔ)貼內(nèi)容上，以扶強(qiáng)扶優(yōu)為主，針對弱勢群體的具有平等性的補(bǔ)貼少；在符合特定要求的專向性補(bǔ)貼中，研究和開發(fā)補(bǔ)貼、貧困地區(qū)補(bǔ)貼、環(huán)保補(bǔ)貼等相對不足。
另外，已出臺政策的補(bǔ)貼方法過于單一——多以直接財(cái)政預(yù)算為主；使用方法和資金來源也比較單一——利用公共基金形式、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合形式和風(fēng)險(xiǎn)投資形式進(jìn)行資助，可以捆綁帶動的資金投入較少；因此補(bǔ)貼的效率相對低下。
“稅收的好處最直接，來得最快；而科研、扶貧支持的效果周期比較長，為了有效地刺激企業(yè)，中國多半用稅和貸款這兩種方式�！� 高朋律師事務(wù)所合伙人王磊說：“但這恰恰是世貿(mào)組織歷來反補(bǔ)貼的主要對象�！�
歐美對中國補(bǔ)貼問題的詬病由來已久。2004年3月，美國政府就中國提供給國內(nèi)半導(dǎo)體制造商稅負(fù)優(yōu)惠政策向WTO提起申訴。今年以來，歐美一直施加壓力，要求中國進(jìn)一步澄清補(bǔ)貼情況，并要求WTO審查中國的補(bǔ)貼情況。在今年11月初接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)，歐盟貿(mào)易專員曼德爾森也提出，中國在土地、銀行貸款、稅收方面的補(bǔ)貼是“履行入世承諾中的一個嚴(yán)重問題”。
王磊認(rèn)為，面對國外的反補(bǔ)貼調(diào)查威脅，中國各級政府需要進(jìn)行自查，清理國內(nèi)的補(bǔ)貼政策。但這并不意味著必須廢除或者調(diào)整所有補(bǔ)貼政策�！坝行┭a(bǔ)貼是WTO允許的，而有些是介乎于允許與不允許之間，對后者，一項(xiàng)補(bǔ)貼允許與否，WTO是最終的裁判�！�
“從宏觀角度看，如果一項(xiàng)政策對98％的外貿(mào)都起積極作用，只帶來不到1％的貿(mào)易摩擦，為什么要改呢？”一位業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，政府考量政策的修訂時(shí)要權(quán)衡整體利益。需要修改的或許只是補(bǔ)貼的方法和發(fā)放的方式。
事實(shí)上，WTO并不對所有補(bǔ)貼說不。根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則，將補(bǔ)貼分為紅箱補(bǔ)貼（禁止性補(bǔ)貼Prohibited Subsidy)、黃箱補(bǔ)貼（可申訴補(bǔ)貼Actionable Subsidy)和綠箱補(bǔ)貼（不可申訴補(bǔ)貼Non—Actionable Subsidy)。
其中，綠箱補(bǔ)貼放開，紅箱補(bǔ)貼須嚴(yán)格禁止，此外，大量補(bǔ)貼屬于黃箱補(bǔ)貼，其條款規(guī)定也相對模糊。歐美等發(fā)達(dá)國家在WTO的許多貿(mào)易爭端，都出自黃箱補(bǔ)貼的爭議。
如何調(diào)整補(bǔ)貼模式，在實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展扶持的同時(shí)避免摩擦？浙江省政府發(fā)展研究中心財(cái)貿(mào)處處長方元龍撰文認(rèn)為，需要調(diào)整政府補(bǔ)貼運(yùn)用的指導(dǎo)思路：將支持對象從注重對部分企業(yè)、部分行業(yè)和部分地區(qū)加速發(fā)展的專向性支持，轉(zhuǎn)向有效支持營造公平競爭環(huán)境；將支持方式，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃的行政性、指令性辦法為主，轉(zhuǎn)向符合世貿(mào)規(guī)則的基金性、前移性支持為主。
原商務(wù)部條法司司長張玉卿認(rèn)為，重要的是根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則來制定補(bǔ)貼政策�！耙褏f(xié)議吃透，不能像過去那樣拍腦袋，想怎么做就怎么做，四處撞墻�！�
塞翁失馬還是雪上加霜
在一片“狼來了”的驚呼聲中，始終存在著一種樂觀的聲音，認(rèn)為反補(bǔ)貼調(diào)查對中國不僅不是壞事，反而有利于突破美國設(shè)置的“非市場經(jīng)濟(jì)地位”壁壘。
由于中國長期被美國視為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，在對華反傾銷案調(diào)查中，美國往往采用與印度等國家的成本數(shù)據(jù)作為替代國價(jià)格，來計(jì)算中國產(chǎn)品的“正常價(jià)格”。這種計(jì)算方法是導(dǎo)致大量中國企業(yè)在美國對華反傾銷案中敗訴的關(guān)鍵原因。為此，中國從2003年起，頻頻要求美國承認(rèn)其市場經(jīng)濟(jì)地位，但始終未能成功。
美國反補(bǔ)貼調(diào)查的啟動，則被視為一個契機(jī)。因?yàn)殚L期以來美國商務(wù)部不對非市場經(jīng)濟(jì)國家的企業(yè)征收反補(bǔ)貼稅，是基于1984年由美國聯(lián)邦上訴法院確立的兩項(xiàng)原則：第一，美國商務(wù)部缺乏征收此稅的明確權(quán)力；第二，由于非市場經(jīng)濟(jì)體系受其政府干預(yù)，商務(wù)部不能就這種情況下的補(bǔ)貼程度得出有意義的結(jié)論。
1991年和1992年美國對中國電扇、螺母發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查即因此停止。當(dāng)年美方對中國企業(yè)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。但立案調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)兩者的重要原材料——鋼材的價(jià)格不是市場決定的，于是作出反補(bǔ)貼法暫不適用于中國企業(yè)的結(jié)論。
“如果遵循先例，那么美國首先得承認(rèn)中國涉案行業(yè)為市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向行業(yè)，或者中國為市場經(jīng)濟(jì)地位，然后再發(fā)動反補(bǔ)貼調(diào)查�！痹虅�(wù)部條法司司長、世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制專家組成員張玉卿對《財(cái)經(jīng)》說。
倘若如此，則中國長期苦苦爭取的市場經(jīng)濟(jì)地位將由此獲得“意外的”動力。也正因?yàn)榇�，一些業(yè)內(nèi)人士將反補(bǔ)貼案視為“塞翁失馬”，對反傾銷是一大利好；盡管會征收反補(bǔ)貼稅，但由于反傾銷稅大大降低，則總體損失不大。
“美國能夠這么便宜我們嗎？我很懷疑�！奔幽么髮θA復(fù)合木地板反補(bǔ)貼和反傾銷調(diào)查代理律師，北京高朋律師事務(wù)所合伙人王磊則很難認(rèn)同這種樂觀看法�！扒∏∠喾�，我覺得實(shí)際可能的前景是雪上加霜——反傾銷照樣用替代國價(jià)格，同時(shí)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查追加反補(bǔ)貼稅�！�
他認(rèn)為，今天的情況與上世紀(jì)90年代初大不相同，而且中美貿(mào)易不平衡的加劇，使得美國業(yè)界沒有強(qiáng)硬理由阻撓反補(bǔ)貼立案。
歐華律師事務(wù)所合伙人馬鴻基（Matthew McConkey）也對《財(cái)經(jīng)》表示，美國商務(wù)部將反補(bǔ)貼調(diào)查適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家亦有合理基礎(chǔ)。“當(dāng)時(shí)美國聯(lián)邦法案的最終裁決是，美國反補(bǔ)貼法并未明確要求或禁止將反補(bǔ)貼指控適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家。”馬鴻基說：“此后美國商務(wù)部僅在政策層面上不傾向于將反補(bǔ)貼法適用于諸如中國這樣的非市場經(jīng)濟(jì)國家�！�
對于準(zhǔn)備啟動反補(bǔ)貼調(diào)查的美國商務(wù)部而言，當(dāng)前最重要的是獲得國會的明確授權(quán)。不過這并非難事。2005年7月，美國國會眾議院通過《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，要求將反補(bǔ)貼法適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家。雖然此法案尚未正式完成立法程序，但隨著今年民主黨在美國國會中期選舉中大勝，此類對華不利的法案通過的可能性進(jìn)一步加大。在今年11月9日接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)，美國商務(wù)部部長古鐵雷斯直言：“我認(rèn)為這（反補(bǔ)貼和反傾銷）沒什么法律沖突�！�
中國企業(yè)三次申請市場導(dǎo)向行業(yè)的失敗經(jīng)歷，已經(jīng)預(yù)示著“契機(jī)”前景黯淡。今年8月31日，美國商務(wù)部進(jìn)口管理政策辦事處公布的備忘錄指出，盡管中國在美國商務(wù)部評估非市場經(jīng)濟(jì)地位的六個領(lǐng)域取得進(jìn)展，但市場力量還不充分，其價(jià)格和成本的市場化不足以支持美國商務(wù)部在反傾銷調(diào)查中承認(rèn)其市場經(jīng)濟(jì)地位。
這充分表明短期內(nèi)中國難以獲得市場經(jīng)濟(jì)地位。
美方難題與中方挑戰(zhàn)
同時(shí)對中國實(shí)施反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查，對于美方也是一個高難度的技術(shù)挑戰(zhàn)。
2005年6月美國審計(jì)署發(fā)表報(bào)告指出，如果美國準(zhǔn)備在不給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位的情況下發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，將面臨三項(xiàng)困難：首先，由于美國商務(wù)部在缺乏國會明確授權(quán)的情況下發(fā)起調(diào)查，可能被上訴；其次，由于中國政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)十分深廣，無法就補(bǔ)貼價(jià)和市場主導(dǎo)價(jià)進(jìn)行有意義的比較，也就難以衡量補(bǔ)貼程度；第三，同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅有可能帶來重復(fù)計(jì)算。如何避免“重復(fù)計(jì)算”是一個需要重點(diǎn)解決的新問題。
歐華律師事務(wù)所合伙人馬鴻基解釋說，當(dāng)某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)同時(shí)被卷入反傾銷和反補(bǔ)貼案件中時(shí)，WTO規(guī)則和美國法律均要求調(diào)整合并稅率，以避免出口補(bǔ)貼被重復(fù)計(jì)算。因?yàn)榉磧A銷稅是通過比較產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格計(jì)算而來，已經(jīng)抵消了出口商因在出口國國內(nèi)市場獲得補(bǔ)貼而帶來的價(jià)格優(yōu)勢。
“但怎么調(diào)整非市場經(jīng)濟(jì)的稅率呢？根本無規(guī)可循�！泵绹鳹inso&Elkins LLP律師事務(wù)所合伙人貝瑞格（Barringer）對《財(cái)經(jīng)》說：“非市場經(jīng)濟(jì)方法論中使用替代財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)這一事實(shí),已經(jīng)抵消了補(bǔ)貼貸款的任何好處。在反傾銷調(diào)查中已經(jīng)使用非市場經(jīng)濟(jì)方法的情況下再征收反補(bǔ)貼稅是否合理，正是與美國商務(wù)部抗辯的核心�！�
根據(jù)美方的日程安排，美國國際貿(mào)易委員會將于12月15日召開聽證會，針對平張涂布紙的反傾銷及反補(bǔ)貼調(diào)查作出關(guān)于市場損害的初步裁決。如果裁定對美國產(chǎn)業(yè)造成損失，則美國商務(wù)部將展開調(diào)查。美國商務(wù)部和美國國際貿(mào)易委員會最早將于2007年5月作出終裁。
專家指出，無論裁決結(jié)果如何，美國商務(wù)部此次對中國企業(yè)啟動反補(bǔ)貼調(diào)查，已為美國企業(yè)提出同類調(diào)查申請打開了大門。
此前，美國紡織業(yè)多次批評中國補(bǔ)貼問題，很可能會在美國對中國紡織品及服裝實(shí)施的進(jìn)口限制于2008年底屆滿后，通過反補(bǔ)貼來遏制中國對美出口。屆時(shí)，越來越多的中國企業(yè)將陷入反傾銷和反補(bǔ)貼的雙重挑戰(zhàn)。另外，其他國家也有可能緊隨美國。
受到挑戰(zhàn)和沖擊的并不主要是企業(yè)，而是中國的政府官員與他們一貫的施政和行事方式。一些代理過加拿大對華反補(bǔ)貼調(diào)查的律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者，反補(bǔ)貼與反傾銷調(diào)查的最重要區(qū)別是，調(diào)查對象主要是政府部門的官員，包括中央和地方的商務(wù)系統(tǒng)、財(cái)政系統(tǒng)、發(fā)改委和計(jì)委、工商系統(tǒng)等等。調(diào)查問卷以及當(dāng)面質(zhì)詢，將給中國政府官員帶來壓力和挑戰(zhàn)。
“中國官員并不擅長即興回答問題，尤其是問到的問題、讓你出示的文件都是非常敏感、非常棘手的�！币晃宦蓭熣f：“調(diào)查要獲得權(quán)力部門的官員的合作就很困難。需要他們保持平和的心態(tài)。”
而另一位律師則提醒，政府官員以及行業(yè)商會應(yīng)該多知道點(diǎn)市場經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī) 則�！白钭屓丝扌Σ坏玫氖�，很多在業(yè)內(nèi)看來是犯忌的事，像對產(chǎn)業(yè)的財(cái)政扶持，對市場的共同聯(lián)合舉動，對出口的統(tǒng)一控制與干預(yù)等，地方部門卻作為業(yè)績來正式宣講�！�
