上海電腦打印有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海電腦打印”)與富士施樂(lè)（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“富士施樂(lè)”）經(jīng)濟(jì)糾紛案3月16日在上海浦東法院再次開(kāi)庭。這個(gè)經(jīng)濟(jì)糾紛案是原告富士施樂(lè)起訴上海電腦打印拖欠巨額“租賃合同”款。
據(jù)知情人士透露，當(dāng)日庭審并沒(méi)有什么結(jié)果，而且時(shí)間很短，只有上午一個(gè)小時(shí)左右的時(shí)間，十點(diǎn)多即結(jié)束了。在法庭的辯論上，由于對(duì)于關(guān)鍵的“欠款”問(wèn)題雙方分歧很大，當(dāng)庭法官表示，可以“審計(jì)一下”。3月17日，上海電腦打印與富士施樂(lè)的經(jīng)濟(jì)糾紛案仍將繼續(xù)開(kāi)庭。
賬款是本經(jīng)濟(jì)糾紛案的關(guān)鍵問(wèn)題，讓我們來(lái)回顧一下本案的背景。2005年9月5日，富士施樂(lè)向浦東新區(qū)人民法院提交訴狀，指控上海電腦打印拖欠巨額“租賃合同”款項(xiàng)達(dá)330萬(wàn)元人民幣。2005年10月上海電腦打印公司對(duì)此提起反訴，除表示富士施樂(lè)公司多收錢(qián)要退回外，還表示產(chǎn)品合法來(lái)源有問(wèn)題。
從今天上午庭審的結(jié)果來(lái)看，雙方在賬目上存在著巨大的分歧。上海電腦打印的總經(jīng)理?xiàng)顐ス庠?jīng)多次表示，雙方可以對(duì)賬，他質(zhì)疑為何富士施樂(lè)“不敢對(duì)賬”。據(jù)上海電腦打印提供給慧聰網(wǎng)的《2000-2005年付款施樂(lè)公司明細(xì)表》顯示，該公司的“2000-2005年付款施樂(lè)公司明細(xì)表”余額合計(jì)數(shù)為16,895,994.74元，故而該公司認(rèn)為：“富士施樂(lè)的七個(gè)案件訴訟請(qǐng)求余額、交易金額與16,895,994.74之差顯示上海電腦打印公司不欠富士施樂(lè)款！”在3月16日的庭審中，當(dāng)庭法官表示可以通過(guò)律師事務(wù)所來(lái)審計(jì)雙方的賬目，但富士施樂(lè)方面則表示如果要查賬的話則要請(qǐng)示一下總部。
令人不解的是，自從法院對(duì)于富士施樂(lè)與上海電腦打印的經(jīng)濟(jì)糾紛案立案以來(lái)，包括本次庭審，共進(jìn)行的三次庭審都是非公開(kāi)審理。首次庭審時(shí)，上海電腦打印的總經(jīng)理?xiàng)顐ス庠?jīng)拒絕出庭。第二次庭審，在給上海電腦打印的傳票上注明是的“公開(kāi)審理”，它一度吸引了協(xié)會(huì)、富士施樂(lè)的受害客戶(hù)前往聽(tīng)審，但是后來(lái)卻讓人驚詫地“柳暗”了一回，法院臨時(shí)更改為非公開(kāi)審理，上海電腦打印的律師接受慧聰網(wǎng)采訪時(shí)表示他不發(fā)表評(píng)論。
第三次庭審，依舊是非公開(kāi)審理。3月16日下午專(zhuān)程從北京前往上海參加庭審的北京康文偉義總經(jīng)理陸衛(wèi)東，在機(jī)場(chǎng)接受了慧聰網(wǎng)的電話采訪時(shí)樂(lè)觀地表示：這次庭審結(jié)束后不日將公布結(jié)果。但從3月16日開(kāi)庭的情況來(lái)看，事件的發(fā)展很可能不會(huì)有他所預(yù)想中的那么順利。3月16日晚8：30，當(dāng)慧聰網(wǎng)編輯再次致電已經(jīng)在上海的陸衛(wèi)東時(shí)，他以“正在說(shuō)事呢，不太方便”為由，沒(méi)有對(duì)在上海的所見(jiàn)所聞發(fā)表評(píng)論，這與他之前對(duì)媒體一貫熱情的作風(fēng)大相徑庭。
值得一提的是，在第二次開(kāi)庭后，到第三次開(kāi)庭前，發(fā)生了富士施樂(lè)的“賄賂門(mén)”事件，富士施樂(lè)也為此事件向公眾道歉。據(jù)媒體報(bào)道，曝光“賄賂門(mén)”事件的正是上海電腦打印的總經(jīng)理?xiàng)顐ス獗救耍苍S人們會(huì)覺(jué)得這是“以牙還牙”的招數(shù)，不過(guò)，據(jù)楊偉光透露，他是完全被逼出來(lái)的。他本人非常擔(dān)心案件會(huì)拖延，他曾經(jīng)表示：“如果官司拖個(gè)兩年，就意味著我有兩年的時(shí)間不能開(kāi)工，18臺(tái)富士施樂(lè)的機(jī)器將徹底成為一堆廢鐵，我的生意就全完了。”據(jù)了解，上海電腦打印是2005年4月28日起，被富士施樂(lè)中止服務(wù)的，之后楊偉光共有三個(gè)門(mén)市部被迫停業(yè)，導(dǎo)致83名員工下崗，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到2000萬(wàn)元人民幣。而實(shí)際上，類(lèi)似于楊偉光這樣的受到“中止服務(wù)”境遇的富士施樂(lè)的客戶(hù)還有不少，各大媒體對(duì)此作過(guò)大量的分析和報(bào)道。正是因?yàn)楦皇渴?lè)的以設(shè)備、耗材、維修的唯一性，將其客戶(hù)緊緊的控制在自己的手里的經(jīng)營(yíng)模式，造成了今日楊偉光的“無(wú)計(jì)可施”的焦慮�？滴膫チx的總經(jīng)理陸衛(wèi)東表示，富士施樂(lè)甚至要求其簽署過(guò)一份禁止購(gòu)買(mǎi)除富士施樂(lè)以外的數(shù)碼印刷設(shè)備方面的協(xié)議。
