根據(jù)今年6月26日新一屆全國人大常委會第三次會議二次審議《環(huán)境保護法修正案(草案)》(下稱“《草案》”)之規(guī)定，“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會(下稱“中環(huán)聯(lián)”)以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的環(huán)保聯(lián)合會可以向人民法院提起訴訟�！蓖饨缙毡閷⒋私庾x為中環(huán)聯(lián)將成為獨家環(huán)境公益訴訟主體。一時輿論嘩然，甚至有專家稱“這是一種嚴重的倒退”。
據(jù)了解，中環(huán)聯(lián)采取企業(yè)、個人兩種會員方式，根據(jù)級別不同，每屆繳納一定的費用。而在其企業(yè)會員中，很多都是曾被曝光的“污染大戶”。業(yè)內(nèi)因此質疑中環(huán)聯(lián)的公益性。而中環(huán)聯(lián)的唯一環(huán)境公益訴訟主體資格，意味著其有權力選擇起訴哪家企業(yè)或不起訴哪家企業(yè)，因而引發(fā)對其可能進行“權力尋租”的擔憂。
對此，中環(huán)聯(lián)感到冤枉。7月10日，中環(huán)聯(lián)副主席兼秘書長曾曉東在獨家接受時代周報采訪時稱，被授予獨家環(huán)境公益起訴權，不是中環(huán)聯(lián)自己的意思。他表示，中環(huán)聯(lián)就是要踏踏實實地做好環(huán)境保護的工作，維護人民群眾的環(huán)境權益。并且，中環(huán)聯(lián)不會一家獨大。
超強非政府組織
一位環(huán)保部知情人士告訴時代周報，中環(huán)聯(lián)是2005年解振華任環(huán)�？偩志珠L時倡導建立的，其組織陣容強大，可以說是目前中國擁有政府資源最強大的非政府組織。
中環(huán)聯(lián)在其網(wǎng)站上如此介紹自己：中環(huán)聯(lián)是經(jīng)國務院批準，民政部注冊，環(huán)保部主管，由熱心環(huán)保事業(yè)的人士、企業(yè)、事業(yè)單位自愿結成的、非營利性的、全國性的社團組織。
中環(huán)聯(lián)稱自己擁有豐厚的社會資源，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署是中環(huán)聯(lián)的合作伙伴。中環(huán)聯(lián)的常務理事、理事中擁有一大批社會各界的中高級政要，包括正部級以上領導40 人，副部級以上領導155 人。這其中，副國級以上4人�，F(xiàn)任環(huán)保部部長、黨組書記周生賢在其中也僅僅是副主席位置。
不但如此，中環(huán)聯(lián)還有包括京東方科技集團股份有限公司、中國石油天然氣集團公司、中國國際工程咨詢公司、青島海爾(600690,股吧)股份有限公司等大型知名企業(yè)單位會員255 家，個人會員1萬余人，各省市區(qū)環(huán)境廳局長大部分是中環(huán)聯(lián)的理事，還有軍隊、武警、金融、財政等一批高級要員，還有港澳臺地區(qū)的一批理事，形成大中華、大環(huán)境、大聯(lián)合的社會資源。中環(huán)聯(lián)同時還擁有兩院院士18 名，擁有30 名全國知名的法律、環(huán)境、經(jīng)濟專家組成的環(huán)境法律專家委員會，擁有環(huán)境志愿律師隊伍82 人和24 家志愿律師事務所。
前述環(huán)保部知情人士透露，中環(huán)聯(lián)初建時意在滿足一些老領導退休后發(fā)揮余熱的愿望，也體現(xiàn)了政府對環(huán)保工作的重視，否則不可能有那么多在任和現(xiàn)任的高級領導參與這樣一個非政府組織。
2009年9月，審計署公布的環(huán)保部2008年度預算執(zhí)行情況和其他財政收支情況審計結果顯示，2006-2008年，環(huán)保部為非財政撥款預算單位中環(huán)聯(lián)的項目申請財政資金為1145萬元 (其中2008年545萬元)。截至2008年底，該項目已累計支出1137.71萬元。
此后的財務來源則不得而知。時代周報在中環(huán)聯(lián)的網(wǎng)站上查到，其單位會員均需向中環(huán)聯(lián)繳納會費，其中主任委員單位30萬元/屆，副主任委員單位15萬元/屆，常務理事單位10萬元/屆，理事單位5萬元/屆，會員單位1萬元/屆。該會費均為一屆五年會費標準，入會時一次繳納。
這里，僅僅網(wǎng)站公布的各級企業(yè)會員每屆就繳納會費達862萬，這還不包括其他非企業(yè)成員。
“大炮打蒼蠅”
對于《草案》中關于中環(huán)聯(lián)的唯一環(huán)境公益訴訟主體資格問題，多位環(huán)保界、法律界人士在接受時代周報采訪時表達了強烈反對。
北京綠家園志愿者組織負責人汪永晨認為，環(huán)境公益訴訟是每一個公民都應該有的權利，不光是一個機構。怎么可以指定給誰?這完全是一種倒退!汪稱，這還是“官本位”思想在作祟，就是“我就可以決定，我就可以說了算”。但現(xiàn)在已經(jīng)是法治社會了，這種意識完全是法制意識缺失、公民意識缺失。
北京市中勤律師事務所陳令明亦表示，這樣規(guī)定等于剝奪了其他人的權利�！八麄兛梢栽O定一定的準入條件，但是不能剝奪其他人的權利。也許我們要了解一下他們的本意是什么，他們是不是想這樣就保證官司能夠打贏?”
2012年，《民事訴訟法》修訂，在第55條對公益訴訟有這樣的規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟�！�
綠色和平政府與公共事務主任雍容認為，大家理解的法律規(guī)定的機關應該包括檢察機關、地方政府、環(huán)保部門，有關組織應該包括NGO等。而《草案》的相關規(guī)定卻把其他組織都排除在法律之外了。從這一點上來說，這種法條非常荒唐，完全是一種倒退。
“為什么這樣說，像環(huán)保法這樣的一部基本大法，可能會有幾十年的效力。上一次修改到現(xiàn)在是20多年，可能以后幾十年里，只有中環(huán)聯(lián)一家非政府組織壟斷了公益訴訟的權力。這是一件非�？膳碌氖虑�。中國這么大，不可能由一家非政府組織來壟斷，不管你是政府下屬的還是純民間的，你不可能有能力來做全中國的公益訴訟。”雍容說。
談及過去中環(huán)聯(lián)做的一些案例，雍容稱“非常有趣”，“我也上網(wǎng)查了一下，中環(huán)聯(lián)自己在網(wǎng)上說，從2009-2012年他們一共提起了6起訴訟。也就是說他們每年進行2起訴訟。中國這么大，現(xiàn)在環(huán)境危機這么嚴重，如果這樣的話，我們將非常被動，不可能解決中國的環(huán)境問題，民間參與將是一個空話。現(xiàn)在沒有任何一家非政府組織有能力可以覆蓋全中國�！�
“中環(huán)聯(lián)2009年打的是江陰集裝箱有限公司和貴州省清鎮(zhèn)市國土資源局的官司，2011年起訴了貴州一家叫好益多乳液有限公司的企業(yè)，我們感覺這是大炮打蒼蠅的狀態(tài)。”雍容舉例說，“如果將來中環(huán)聯(lián)不能公正客觀地對待大小污染者，一視同仁的話，不能老虎蒼蠅一起打，那是很可怕的。只打小蒼蠅、不打大老虎的話，公益訴訟也就會成為一個笑話�！�
“可以公開大膽地質疑”
中環(huán)聯(lián)是否會壟斷環(huán)境公益訴訟?曾曉東此前在接受新華社記者采訪時表示，“中環(huán)聯(lián)以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的環(huán)保聯(lián)合會可以向人民法院提起訴訟”這一規(guī)定絕不是讓中環(huán)聯(lián)“一家打天下”，各省市環(huán)保聯(lián)合會與中環(huán)聯(lián)不存在隸屬關系，而是各自獨立的組織。
此外，曾曉東表示，中環(huán)聯(lián)沒有向任何領導進行過“匯報”或者背后運作。如果《草案》通過，中環(huán)聯(lián)也不是“一家壟斷”，不會進行“權力尋租”。條件成熟后，中環(huán)聯(lián)將團結更多的民間環(huán)保組織共同開展環(huán)境公益訴訟。
但雍容還是表達了自己的擔心：“中環(huán)聯(lián)有許多企業(yè)作為它的會員單位，我們在它的網(wǎng)站上看到，有些大型的企業(yè)，比如在2010年出過污染丑聞的紫金礦業(yè)，也是其理事單位。我們還看到很多發(fā)電廠、做化學品的、造紙廠，這樣一些今后可能會產(chǎn)生污染的企業(yè)是他們的會員企業(yè)，而且這些會員是要交會員費的。這就讓人想到，今后這些企業(yè)出事后，中環(huán)聯(lián)會不會以公正的第三方形象出現(xiàn)在公訴席�！�
在中環(huán)聯(lián)網(wǎng)站上可以看到，中石化和大唐電力的領導也在中環(huán)聯(lián)的副主席之列。而且在其255家企業(yè)會員中，污染企業(yè)和疑似污染企業(yè)占據(jù)了相當?shù)谋壤＿@也是公眾質疑中環(huán)聯(lián)是否會在環(huán)境案件中公正地充當?shù)谌降脑颉?/P>
網(wǎng)友“驅動RS”認為，中環(huán)聯(lián)接納企業(yè)或團體加入，還有一大筆會費收入。這樣半官方性質的團體，誰敢得罪?一些污染企業(yè)還巴不得攀上關系呢!是不是交了“保護費”，污染企業(yè)就可以保平安?
對于外界的廣泛質疑，曾曉東對時代周報回應說：“其實也沒什么質疑，你可以上網(wǎng)查，可以公開大膽地質疑。對于外界的質疑，我都是回應了的，我還能怎么回答問題呢。說我們接納了污染企業(yè)，那應該指出哪些是污染企業(yè)嘛，污染到哪、怎么污染的。污染企業(yè)我們絕對不接納。”
“我們沒有主動申請”
為了平息外界的質疑，中環(huán)聯(lián)在其網(wǎng)站上刊登了一篇文章—《關于環(huán)境公益訴訟的理解》。
文章中說，新民事訴訟法(前文提及)是為保護社會公共利益特別規(guī)定的一項新制度，即民事公益訴訟制度。新法規(guī)定民事公益訴訟的適用范圍是“污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為”。
這種列舉加概括式的規(guī)定，蘊含了這樣一個意思：污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益的行為只有在損害公共利益時，才可基于維護社會公共利益提起公益訴訟。如果針對污染環(huán)境、侵害消費者合法權益的行為，直接請求保護個體利益，則不屬于本條公益訴訟的范圍，而屬于一般普通民事訴訟即私益訴訟。
公共利益的核心在于公共性，涉及不特定多數(shù)人的利益。盡管代表人訴訟涉及眾多當事人，但受害人可以確定，訴訟目的是為維護個人利益，故仍然屬于私益訴訟。
“我們不可能去主動申請做什么獨家公益訴訟權，在公益訴訟問題上，是主管單位，主管部門，法人單位提出要我們做公益訴訟的主體資格。我們又沒有申請�！痹鴷詵|向時代周報表示。
關于訴訟資格，曾曉東解釋說：“根據(jù)我們這幾年做了這么多公益訴訟的情況，肯定有這個資格，有這個能力，有這個經(jīng)濟實力。公益訴訟不光得懂業(yè)務，懂法律，還得提前代繳公益訴訟費啊。要搞鑒定檢測，還要搞很多工作呢!不是說這個工作哪個單位能都做。(一般的非政府組織)一個是沒人組織，它就兩三個人，連自己生存發(fā)展都成問題，怎么搞公益訴訟啊?搞公益訴訟，一定要具備一定的條件�！�
“這個我相信中央的決策，我那天跟周生賢部長談到這個問題，也不會一家獨辦，但是也不能大膽放開。一下放開恐怕不很現(xiàn)實。你是為推動這個事業(yè)的發(fā)展，不是大家一哄而上，都去做公益訴訟�！�
前述環(huán)保部知情人士告訴時代周報，《草案》的相關規(guī)定，將中環(huán)聯(lián)“直接推到了刀口上，任人宰割，而難以還口”。
該知情人士表示，當初《草案》在征集意見時，對中環(huán)聯(lián)的唯一環(huán)境公益訴訟主體資格這一條他表示了明確的反對意見，可是還是被拿到了人大會去討論，最后弄出這么大的風波。“中環(huán)聯(lián)秘書長曾曉東估計也是始料不及，他自己是部級干部，可能從沒想到自己會直接面對這樣的輿論漩渦�！�
汪永晨也認為，不應該把矛頭直接指向中環(huán)聯(lián)，“現(xiàn)在挺可笑的，把中環(huán)聯(lián)弄成敵人了，大家都批他們，一下揭出他們很多事情，用了污染企業(yè)錢什么的。我覺得也沒必要怎么他們，重要的是提高大家的公民意識，信息公開。公眾參與在我們這現(xiàn)在還是一個口號�！�
如何提高公民意識?“對于環(huán)境違法行為，每一個公民都有起訴的權力。我們老覺得跟我有關系的我才有這權利，比如一條河，難道只有住在它邊上的人才有關系嗎?可是這條河它影響著整個生態(tài)，每個人都有權利去做。”汪永晨說。
雍容向時代周報提供的資料顯示，美國1969年頒布的國家環(huán)境政策法明文規(guī)定，檢察機關可以提起公益訴訟。1970年，美國頒布的清潔空氣法首次提出一個新的概念—公民訴訟。
雍容認為，這就把公益訴訟范圍擴大了。前幾年因為沒有法律規(guī)定，所以政府、NGO、個人都在做嘗試，在全國范圍內(nèi)越來越多，形成了一個很好的發(fā)展趨勢。但《草案》的相關規(guī)定讓這一良好趨勢被截斷了。
曾曉東認為，中環(huán)聯(lián)的核心任務是保護人民群眾的環(huán)境權益。他說：“我們要保護國家的公共利益，這樣才行，要不我們敢去做那些公益訴訟嗎，這是得罪人的事情，所以我們現(xiàn)在一概不回答那些問題，越吵越熱，我們沒什么可吵的。我們做得都非常地道，現(xiàn)在一些媒體還不干，所以我們不去回答這些問題�！�
