廣州市消費者委員會公布了紙巾紙、衛(wèi)生紙產(chǎn)品比較試驗結(jié)果，總體達標(biāo)率較低而內(nèi)在質(zhì)量達標(biāo)率較高。
標(biāo)簽標(biāo)識不容忽視
此次比較試驗的47批次紙巾紙和33批次衛(wèi)生紙樣品，由廣州市消費者委員會工作人員以消費者的身份在廣州市場上隨機購買，并委托國家輕工業(yè)紙張質(zhì)量監(jiān)督檢測廣州站進行檢測。其中衛(wèi)生紙的達標(biāo)率為57.57%，內(nèi)在質(zhì)量達標(biāo)率為96.97%，而紙巾紙的達標(biāo)率則為68.09%，內(nèi)在質(zhì)量達標(biāo)率為74.47%。
造成總體達標(biāo)率較低而內(nèi)在達標(biāo)率較高，主要是因為很多企業(yè)為了讓產(chǎn)品更具市場競爭力而重視了產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量，但是卻忽視了產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識的重要性。此次比較試驗有14批次衛(wèi)生紙樣品和8批次紙巾紙樣品分別存在不同程度的標(biāo)識不符合標(biāo)準(zhǔn)要求的情況。
細(xì)菌菌落總數(shù)超標(biāo)問題突出
衛(wèi)生紙、紙巾紙是否帶菌涉及到廣大消費者的身體健康和安全。此次比較試驗中的33批次衛(wèi)生紙樣品符合該項目標(biāo)準(zhǔn)要求，但是均不同程度地被檢出含有細(xì)菌，其中有8批次樣品超過200cfu/g。而47批次紙巾紙中，均檢出細(xì)菌菌落總數(shù)，當(dāng)中有5批次樣品不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，其中由東莞市華興紙業(yè)實業(yè)有限公司永昌分廠生產(chǎn)的花庭長纖（6包裝）抽取式面巾紙其細(xì)菌菌落總數(shù)達到970cfu/g，為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的200cfu/g的4.85倍；惠州市惠陽區(qū)浩德實業(yè)有限公司生產(chǎn)的三和自由飛400張軟抽其細(xì)菌菌落總數(shù)達到700cfu/g，為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的3.5倍。
大腸菌群、致病性球菌(金黃色葡萄球菌、溶血性鏈球菌)、真菌菌落總數(shù)項目，達標(biāo)率為100%。
兩批次樣品吸水性不符合要求
衛(wèi)生紙、紙巾紙都要求有一定的吸水性以便使用時起清潔作用。紙巾紙的測試結(jié)果則會受到幾個因素的影響，一是添加濕強劑造成了該項目測試結(jié)果較低，二是測試的紙張層數(shù)。由于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定是按成品層測試，如果成品層為單層，其測試結(jié)果就比較低，如果是雙層，則較之單層的高。此次比較試驗有2批次樣品不符合該項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)要求，其中東莞市萬江晨光紙品廠生產(chǎn)的楚留香高級面巾紙實測值為4mm/100s，不符合合格品要求（≥30mm/100s），更不符合其標(biāo)示的一等品要求（≥40mm/100s）。而上海金佰利紙業(yè)有限公司生產(chǎn)的生產(chǎn)批號為2009年1月12日的舒潔精美餐巾紙實測值為28 mm/100s，不符合其標(biāo)示的一等品要求。根據(jù)企業(yè)反饋，由于該樣品為單層餐巾紙，與市場上普遍的雙層餐巾紙有別，該生產(chǎn)企業(yè)已根據(jù)其產(chǎn)品實際情況制定了相應(yīng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并于2009年8月1日起使用。
碧綠灣衛(wèi)生卷紙樣品柔軟度不夠
該項目是考核紙張剛性和表面摩擦力(與紙張表面皺紋大小有關(guān))的指標(biāo)，指標(biāo)值越小，柔軟度越好。柔軟度與定量和原料有關(guān)，定量越大，柔軟度越差；竹漿和蔗渣漿紙較木漿紙手感硬，柔軟度值較高。一般來說，添加紙張柔軟劑可改善紙張的柔軟度。此次比對試驗結(jié)果顯示，廣西貴糖（集團）股份有限公司生產(chǎn)的碧綠灣衛(wèi)生卷紙樣品標(biāo)示為優(yōu)等品，其柔軟度實測為191mN，不符合標(biāo)準(zhǔn)要求（≤180mN)。
此外，個別產(chǎn)品亮度、橫向抗張指數(shù)、縱向濕抗張強度、內(nèi)裝量偏差項目不合格。
