在印刷行業(yè)，你一定找不到第二個(gè)話題如同印刷工價(jià)這樣，爭(zhēng)論持久，牽涉眾多的博弈方。當(dāng)1993年國(guó)家相關(guān)部門(mén)放開(kāi)紙價(jià)和印刷價(jià)格，交由市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手來(lái)操作的時(shí)候，和其他許多行業(yè)一樣情況卻并沒(méi)有像政策制定者所想象的那樣發(fā)展。
一直以來(lái)造成印刷工價(jià)過(guò)低的原因有很多，業(yè)內(nèi)眾多的媒體、專(zhuān)家也有過(guò)深入淺出的探討，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出版社在管理體制從生產(chǎn)型向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型轉(zhuǎn)換的進(jìn)程中，開(kāi)始把這些成本上漲因素轉(zhuǎn)嫁到印刷企業(yè)，即降低工價(jià)。同時(shí)出版社作為商品的第一生產(chǎn)者，居市場(chǎng)主導(dǎo)地位，擁有著決定商品價(jià)格的權(quán)利。所以無(wú)論是出版社抑或發(fā)行商，為了追求最大化利益也都有意壓低印刷工價(jià)。
另外隨著原材料成本的不斷上漲，以及作為勞動(dòng)力密集性的行業(yè)，新勞動(dòng)法的出臺(tái)自然給印刷企業(yè)的用工成本帶來(lái)了極大的沖擊，同時(shí)也由于印刷企業(yè)作為商品的來(lái)料加工行業(yè)，是被動(dòng)的商品生產(chǎn)者，在經(jīng)營(yíng)中沒(méi)有任何自主產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)，只能服從于出版社。
話語(yǔ)權(quán)缺失導(dǎo)致印刷低工價(jià)
其實(shí)當(dāng)我們認(rèn)真來(lái)總結(jié)這種種原因的時(shí)候，也許一句話就足以概括所有的原因，正是印刷企業(yè)自身缺乏行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)，才使得近年來(lái)印刷低價(jià)這種不合理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象得以存在。
我們知道在國(guó)內(nèi)作為加工行業(yè)的印刷業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻相對(duì)較低，印刷廠依據(jù)出版社定單組織生產(chǎn)，不存在產(chǎn)品積壓，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)小，對(duì)于小額投資又求相對(duì)穩(wěn)定的投資者是一個(gè)優(yōu)選的行業(yè)。作為加工行業(yè)，沒(méi)有自己的產(chǎn)品，且優(yōu)勝劣汰這一在制造行業(yè)通行的法則，在印刷加工業(yè)中似乎有些失靈，又沒(méi)有嚴(yán)格的“退市”機(jī)制，所以只要設(shè)立了企業(yè)，就能得以維持生存。
但作為加工行業(yè)可以沒(méi)有自己的產(chǎn)品卻萬(wàn)萬(wàn)不能沒(méi)有自己的品牌，缺失品牌也就是放棄了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，失去了行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)。
我們應(yīng)該明白，一個(gè)市場(chǎng)如果缺乏合理、嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制必定是危險(xiǎn)的，就像是菜園如果不定期的進(jìn)行除草，任由其自然生長(zhǎng)那么結(jié)果必然是雜草叢生的。顯然93年以后的印刷市場(chǎng)多少就有點(diǎn)像這樣的菜園，以北京為例正是由于錯(cuò)誤的政策導(dǎo)向，和監(jiān)管機(jī)制的缺失，使北京地區(qū)印刷市場(chǎng)自發(fā)的、盲目的發(fā)展，書(shū)刊印刷企業(yè)由幾年前的200多家到現(xiàn)在已發(fā)展到近600家。書(shū)刊印刷企業(yè)低水平的重復(fù)建設(shè)，造成生產(chǎn)能力相對(duì)過(guò)剩，供給和圖書(shū)市場(chǎng)的需求嚴(yán)重失衡。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，北京地區(qū)出版物年生產(chǎn)能力在3000萬(wàn)令以上，而出版單位年出版量在2200萬(wàn)令左右，如果再考慮教材的季節(jié)性生產(chǎn)所占比重，生產(chǎn)能力更顯嚴(yán)重過(guò)剩。
供求比例的失調(diào)，進(jìn)一步導(dǎo)致了印刷企業(yè)間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。許多企業(yè)為了爭(zhēng)得一塊市場(chǎng)，出現(xiàn)了相互壓價(jià)，甚至發(fā)展到惡意競(jìng)爭(zhēng)。顯然無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是，就是印企自己放棄了行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)，削弱了同出版社的議價(jià)能力，或者早已經(jīng)沒(méi)有資和出版社談價(jià)格的資格了。
提高入行門(mén)檻奪回話語(yǔ)權(quán)
現(xiàn)在我們已經(jīng)知道是誰(shuí)撥動(dòng)了印刷工價(jià)的那根“弦”。市場(chǎng)并沒(méi)有錯(cuò)，當(dāng)相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制缺失的時(shí)候，這個(gè)背后看不見(jiàn)的手難以發(fā)揮作用，出版社和發(fā)行商也沒(méi)有錯(cuò)，被推向市場(chǎng)后他們也要生存下去，而追逐利益的最大化也是無(wú)可厚非的。
印刷工價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)在多大程度上能夠挽救那些印刷企業(yè)呢?時(shí)間自然會(huì)證明。但筆者認(rèn)為也許比制定一個(gè)放之全國(guó)而皆準(zhǔn)的印刷工價(jià)更重要的應(yīng)該是強(qiáng)化化印刷行業(yè)的管理機(jī)制和入行的門(mén)檻，而印刷企業(yè)自身也該認(rèn)真思考，如何奪回行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)，在印刷工價(jià)的博弈上能夠真正的“獨(dú)立”!
