水庫水質(zhì)突然惡化，魚類等生物接連死亡，周邊農(nóng)民用水也遭受影響。
經(jīng)法庫縣政府批準(zhǔn)，相關(guān)部門責(zé)令位于法庫縣的沈陽廣進(jìn)紙制品有限公司關(guān)閉，隨后，沈陽廣進(jìn)紙制品有限公司將法庫縣政府告上法庭。這起歷經(jīng)2年的案子近日宣判。沈陽市中級(jí)人民法院判定法庫縣政府撤銷之前做出的行政處罰決定。
2006年7月24日，造紙廠接到行政處罰決定書，認(rèn)定其超標(biāo)排放生產(chǎn)污水，繼續(xù)污染其下游水環(huán)境，責(zé)令造紙廠于2006年7月24日關(guān)閉。造紙廠上訴至法院，要求撤銷處罰決定。
原告認(rèn)為，被告證據(jù)不足，應(yīng)撤銷處罰決定。該公司經(jīng)理稱，從廠里排到排水溝中的水為工廠內(nèi)生活污水，不存在排放工業(yè)生產(chǎn)污水的問題。
被告法庫縣政府在答辯狀中稱，政府相關(guān)部門多次接到附近居民投訴，稱該廠排放的污水影響環(huán)境，污染下游水庫和農(nóng)田。
縣環(huán)保局多次監(jiān)測(cè)顯示，該企業(yè)排放的污水確實(shí)存在污染，并多次要求該企業(yè)進(jìn)行整改。2006年7月21日，法庫縣召開了聽證會(huì)，并作出關(guān)閉的行政處罰決定。
近日，沈陽市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，法庫縣處罰決定主要證據(jù)不足。排放污染物的工廠有三家，原告只是其中之一，因此在沒有其他證據(jù)的情況下，認(rèn)定水污染就是原告造成的，顯失公正且證據(jù)不足。（首席記者 楊帆 實(shí)習(xí)生 曹薇）
