河南博物院展出的只是“三大發(fā)明” 商報記者高洋/攝
很少有人注意到，在河南博物院10年的展出中，中國人引以為豪的“四大發(fā)明”卻只展出了三項：指南針、火藥、印刷術。在中學課本里記載的“東漢蔡倫發(fā)明的造紙術”卻難覓蹤影。
今年4月份，中國造紙學會的李玉華到鄭州開會時，無意發(fā)現(xiàn)了這個缺漏。她寫信給河南省有關領導，提出陳列造紙術的建議。在她的奔走中，一場曠日持久的學術爭端浮出水面，而造紙術也將于明年年初在河南博物院與參觀者見面。
【現(xiàn)象】
造紙術缺席四大發(fā)明展10年
近日，一份重要的領導批示被發(fā)到了河南博物院。該批示寫在一份省文化廳上報的《關于中國造紙學會就河南博物院基本陳列中造紙術展示問題的報告》上，批示要求，在河南博物院的基本陳列中，造紙術也應被列入。
如果不是這份批示，很少有人會注意到，在河南博物院近10年的展出中，“四大發(fā)明”只有三項：指南針、火藥、印刷術。被遺忘的另一項發(fā)明是：造紙術。
10月底，記者進入河南博物院核實此事。在二樓一展廳，在三項發(fā)明的旁邊，確實少了造紙術。“這不太合適吧？四大發(fā)明大家都知道，現(xiàn)在少了一項，多別扭�！币幻忻衤劼牬耸�，詫異地說。
多年以來，我們從中學歷史課本上學到的觀點都是：東漢蔡倫發(fā)明了造紙術，此事在《后漢書》中也有確切記載。東漢的國都是洛陽，正是在洛陽，公元105年，蔡倫完成了對造紙術的研究，并借助皇家力量，從河南向其他地區(qū)加以推廣。如果沒有造紙術，中華民族的文化發(fā)展、傳播將大大縮減。從這個意義上來講，河南地區(qū)對造紙術的發(fā)明、傳播做出了突出貢獻。
這一歷史言之鑿鑿，作為省內(nèi)第一的河南博物院，在展出四大發(fā)明時，怎么會獨獨漏掉這一與自身密切相關的重大發(fā)明呢？
“在原來的老館展出中，是有造紙術的。當時，關于造紙術的發(fā)明問題，在學術上爭議很大。我們曾經(jīng)專門討論過造紙術的展出問題，從考古學上來講，以文物來說明歷史。因為造紙術缺乏展出實物，當時就沒有展出造紙術。”河南博物院陳列部主任、研究員李宏說。
這樣，1997年，河南博物院從鄭州紫荊山的舊址搬到現(xiàn)在的新址時，便把造紙術的陳列去掉了。
【原因】誰發(fā)明造紙術存爭議
難道不是蔡倫發(fā)明了造紙術？
回頭來看，這是一場曠日持久的學術論爭。上世紀30年代~90年代，陜西等地的墓葬中出土了一些西漢時期的“紙張”：在西安發(fā)現(xiàn)了灞橋紙，即西漢早期墓葬中的一片麻類纖維制成的殘紙、中顏紙，1978年陜西發(fā)掘出的一處銅器窖藏中，出土了銅器、麻布、麻紙……
根據(jù)這些考古發(fā)明，有學者認為，這意味著，在東漢之前的西漢，就已經(jīng)發(fā)明了紙。這種觀點推翻了以前史上公認的“蔡倫發(fā)明造紙術”，曾在全國引起極大轟動。國務院突出貢獻專家、寶雞文理學院歷史系退休教授彭曦就持這種觀點。
10月23日，通過電話，彭曦告訴記者，根據(jù)這些考古發(fā)明，西漢有紙確定無疑，中國人發(fā)明紙比傳統(tǒng)說“蔡倫發(fā)明紙”要提前200年甚至300年。不過，雖然西漢時，紙已經(jīng)被發(fā)明，但由于信息不暢，許多發(fā)明無法推廣和普及，造紙術也一樣。在此條件下，蔡倫總結了西漢大量的造紙工藝，并把造紙工藝定型，依靠皇室的力量，加以推廣。
“我們依然承認蔡倫是個杰出的科技工作者，是個‘科技精英’，他對造紙術做出了突出貢獻。我們只是把他從‘紙神’的位置上拉下來。”最后，彭曦給蔡倫如此定位。
正是這些學術上的分歧，讓河南博物院在展出“四大發(fā)明”時，采取了一種謹慎態(tài)度。經(jīng)多次開會討論，河南有關部門和專家慎重考慮后，在河南博物院“四大發(fā)明”的展出中，僅擺放出了指南針、火藥、印刷術。而造紙術則一直空著，這一空就是10年。
【進程】中國造紙學會提出“抗議”
這10年中，除了中國造紙學會的副秘書長李玉華，很少有游客注意到造紙術的“缺席”。
今年4月，李玉華到鄭州開會時，在河南博物院二樓的展館進行參觀時偶然之中才發(fā)現(xiàn)此事。
“國人公認的四大發(fā)明，為什么就不展出造紙術？”李玉華說。她當即和河南博物院方面進行了聯(lián)系，但沒有結果。
兩個月后，為此，她又專程來到鄭州，和李宏談了1個多小時，李宏解釋了未展出造紙術的原因。
李宏的解釋沒有讓李玉華滿意。在李玉華看來，考古發(fā)現(xiàn)的“西漢紙”并不能算是真正的紙。在此之前，中國造紙學會一些專家曾經(jīng)對“西漢紙‘進行過研究。在李玉華署名的一篇文章里這樣寫道：“灞橋紙狀殘片沒有經(jīng)歷過任何符合造紙工藝要求的纖維切斷、舂搗、抄紙等，而是一些廢舊麻絮在銅鏡下的襯墊物……”其他的“西漢紙”也被認為并不符合造紙工藝，不算真正的造紙術。
李玉華反駁說：“說‘西漢發(fā)明造紙術’的人都對造紙工藝不熟悉。那些考古發(fā)現(xiàn)的紙片并不算是真正的紙，西漢的造紙工藝并不完善。蔡倫發(fā)明的不是紙片，而是造紙術，這是有一整套工藝過程的�！�
而對河南博物院因?qū)W術爭論就放棄展出造紙術，李玉華更覺得不合適：“學術上存在爭議很正常，但不能用學術上的爭論來修改史實，展出四大發(fā)明時，獨獨漏掉造紙術很欠妥。”
【領導批示】
學術之爭不應殃及展出
為了給蔡倫發(fā)明造紙術正名，在和河南博物院溝通的同時，李玉華也通過其他渠道謀求解釋。5月21日，她給河南省領導寫了一封上千字的信。
在信中，李玉華建議：“東漢建都洛陽，蔡倫發(fā)明造紙術在洛陽，蔡倫發(fā)明造紙術后受到當朝皇帝的親自嘉獎也在洛陽。河南人不應當忘掉這一重大的文化遺產(chǎn)，建議對現(xiàn)正展出的所謂‘三大發(fā)明’進行必要的修改，把造紙術加進去，改為國內(nèi)公認的四大發(fā)明�！�
她還表示，東漢造紙術的一些重要文物、資料可能流散在民間。如果河南博物院組織安排研究、調(diào)查和發(fā)掘工作，進行蔡倫發(fā)明造紙術的學術交流，中國造紙學會將很樂意協(xié)助。
令李玉華感到驚喜的是，她的信很快便得到了省里有關領導的批示。根據(jù)批示，河南省文化廳、河南博物院先后就此問題打了報告。
“（河南省文化廳的）報告一方面提出蔡倫發(fā)明造紙術存在一定的學術爭論，也缺乏展出實物，意在表明過去博物院沒有展出蔡倫發(fā)明造紙術的原因。但同時，也表示了同意中國造紙學會專家的意見，很愿意在展出上表現(xiàn)蔡倫造紙術——中國人特別是河南人引以為豪的發(fā)明，在將來基本陳列改造的延伸層次里，作為重要項目來表現(xiàn)，并報告目前這方面工作正在進行當中。”李玉華就此專門寫了一篇文章，準備發(fā)表在內(nèi)部刊物上。
9月20日，有關領導在省文化廳呈報的報告上批示：“學術界的不同意見是始終存在的，不僅僅是對造紙術的看法。既然蔡倫造紙史籍有明確記載，對河南來說何樂而不為？把這個重大發(fā)明列入‘河南古代文明之光’的陳列，是必要的，不應忽略。至于說如何在陳列中展示，可實物，也可文字。”
對這個批示，李玉華非常感動：“領導對造紙術的展出如此具體關心指導，挺讓人感動的，也充分說明了蔡倫發(fā)明造紙術的重要歷史意義不容忽視�！�
【進展】
造紙術明年亮相河南博物院
10月23日，記者從河南博物院得到證實：根據(jù)計劃，在明年年初將要進行的博物院陳列改造中，將加入對造紙術的展出。
河南博物院陳列部主任李宏對領導的這份批示也深以為然，她說：“仔細想想，這個批示非常有道理，只要是河南發(fā)現(xiàn)的東西，就應該上，我們不應因?qū)W術的爭論而放棄展出。”
由于文物改陳工程浩大，需要統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一設計，單獨文物改陳不太現(xiàn)實。因此，造紙術的展出將跟整個博物院的改陳一起進行。
未來的展板文字該怎么書寫，將是一個難題。“肯定應該寫‘蔡倫發(fā)明造紙術’，科學來不得半點虛假，如果現(xiàn)在輕易就改了歷史結論，說錯了，將來再改回來就難了。”李玉華說。
與之相反，彭曦則認為，直接寫“蔡倫發(fā)明造紙術”非常不合適，根據(jù)古代科技發(fā)展的規(guī)律，任何發(fā)明都是在前人的基礎上產(chǎn)生的，而且，又有考古證明，西漢已發(fā)明紙。他依然堅持，蔡倫是造紙術的改進者而非發(fā)明者。
對于河南博物院來說，展示造紙術的難點則是缺乏文物。李宏說：“由于缺乏實物，我們準備在延伸層次上加以展出。比如做些背景圖板，在電腦上做造紙術的三維動畫演示等，通過文字、圖畫等來說明造紙術的發(fā)明過程�！�
至于展示文稿怎么寫，李宏表示，這是一件很慎重的事，要經(jīng)過省級甚至國家級專家的評審。
