“薰衣草”引發(fā)商標侵權(quán)案；被告稱“心相印”紙巾含薰衣草香料而非作為商標用
本報訊 (記者 李欣悅) “心相印”紙巾因為包裝上使用了“薰衣草”字樣，被擁有“薰衣草”商標專用權(quán)人李逢英告上法庭。昨日的庭審中，“心相印”方稱使用“薰衣草”幾個字只是為了說明成分和味道，為此雙方還特意打開了一瓶薰衣草香精，辨別和紙巾味道是否一樣，可得出的結(jié)論卻完全相反。
稱商標被侵犯索賠200萬
李逢英表示，其在2004年9月取得“薰衣草”商標專用權(quán)，經(jīng)核準在紙手帕等紙制產(chǎn)品上使用“薰衣草”商標，之后與兩家造紙企業(yè)簽訂生產(chǎn)許可合同，生產(chǎn)“薰衣草”牌紙類產(chǎn)品。
2006年4月，李逢英發(fā)現(xiàn)湖南恒安紙業(yè)有限公司委托山東恒安凡相印紙業(yè)有限公司生產(chǎn)的“心相印”生活用紙系列產(chǎn)品，在其外包裝和內(nèi)包裝的顯著位置，大量使用文字標志“薰衣草”，同他的注冊商標完全相同。
李逢英認為，這兩家公司侵犯了其商標專用權(quán)，于是訴至法院，要求對方停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，公開道歉并共同賠償其經(jīng)濟損失200萬元。
原被告聞香精結(jié)論相異
湖南恒安紙業(yè)有限公司、山東恒安凡相印紙業(yè)有限公司的代理人稱，李逢英商標中的文字部分“薰衣草”是一種植物固有名稱，是常用的香料。“心相印”紙巾包裝標注“薰衣草”只是說明產(chǎn)品含有薰衣草，沒有將“薰衣草”作為商標使用。
為此，該代理人特意購買了一瓶薰衣草香精，試圖與原告出示的“心相印”紙巾做一味道比較。經(jīng)法官同意，當庭打開了這瓶香精，在聞過之后，原告表示，兩者味道并不一樣，但被告則認為味道完全相同。
目前此案正在進一步審理中，北京市一中院將擇日作出判決。
