一般的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不需要政治領(lǐng)導(dǎo)那樣的天才，他只需要鼓動(dòng)人們?nèi)ヰB(yǎng)家糊口，而非包圍德國(guó)飛機(jī)轟炸下的倫敦。
沉靜CEO vs 明星CEO
1971年，達(dá)爾文?史密斯被任命為美國(guó)金佰利公司的CEO。他接手的這家公司擁有百年歷史，卻始終業(yè)績(jī)平平：在同行業(yè)中，金佰利不過(guò)是個(gè)二流公司；在股市上，公司的股票回報(bào)率要比市場(chǎng)平均低36%。史密斯是一個(gè)內(nèi)向而不善言談的人，甚至有時(shí)候看到陌生人還會(huì)臉紅。而正是在他的領(lǐng)導(dǎo)下，金佰利一躍而成為了業(yè)界領(lǐng)袖，金佰利的股票回報(bào)率達(dá)到同期市場(chǎng)水平的4倍多，將惠普、通用電氣和可口可樂(lè)這樣的大公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面。
與金佰利同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)企業(yè)便是舒潔紙業(yè)(Scott Paper)公司，它的CEO埃爾?鄧萊普卻恰巧是一個(gè)跟史密斯截然相反的角色。他風(fēng)度翩翩，十分善于吸引媒體的目光，每隔一段時(shí)間他總是能拋出一些驚人的觀點(diǎn)，讓自己成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。可是，舒潔在他的領(lǐng)導(dǎo)下卻被金佰利遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩下了一大截。
今天，在美國(guó)管理界，“達(dá)爾文?史密斯派”已經(jīng)成為一個(gè)固定的名詞，借以形容那些默默無(wú)聞、不善聲張卻能夠?qū)⑵髽I(yè)帶出困境走向輝煌的那一類(lèi)型CEO。
而與之形成對(duì)比的，便是那些善于炒作自己，總是試圖將聚光燈照到自己身上的“鄧萊普式”的CEO們。他們有著超凡的個(gè)人魅力，能時(shí)不時(shí)地發(fā)表一些妙語(yǔ)睿句，成功地把自己包裝成為名利雙收的社會(huì)名流。而至于他領(lǐng)導(dǎo)的公司的業(yè)績(jī)則是另一回事。哪怕公司被收購(gòu)或破產(chǎn)，或者他被炒了魷魚(yú)，他也能寫(xiě)出一本暢銷(xiāo)的自傳而賺到大筆的稿酬。
成也光環(huán)，敗也光環(huán)
麥肯錫顧問(wèn)公司的改造者馬爾?波文曾經(jīng)如此描述商業(yè)世界的領(lǐng)導(dǎo)者：一般的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不需要政治領(lǐng)導(dǎo)那樣的天才，他只需要鼓動(dòng)人們?nèi)ヰB(yǎng)家糊口，而非包圍德國(guó)飛機(jī)轟炸下的倫敦。“一定程度的想象力，主動(dòng)性和韌性，強(qiáng)烈的成就感與理解他人的觀點(diǎn)和歷程的能力”的人，他只要再學(xué)習(xí)一些管理的技能，就可能成為一位成功的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。跟這個(gè)觀點(diǎn)很接近的是出版了《從優(yōu)秀到卓越》一書(shū)的管理學(xué)家吉姆?科林斯，他說(shuō)：“對(duì)于一個(gè)企業(yè)的健康發(fā)展，沒(méi)有什么比明星CEO的增多更具破壞性。實(shí)質(zhì)上，我們現(xiàn)在普遍認(rèn)為能夠使企業(yè)脫胎換骨的那些領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)都是不正確的�！�
明星CEO的優(yōu)勢(shì)在于：他能成為企業(yè)的象征、品牌的代言，以個(gè)人的魅力為企業(yè)涂抹上神秘的色彩。明星CEO往往更容易造就一家明星企業(yè)，使企業(yè)具有人格化的魅力。一位明星CEO當(dāng)然更能吸引人的注意力，使企業(yè)長(zhǎng)久處于輿論的聚光區(qū)，獲得更多的資源和發(fā)展的機(jī)遇。而劣勢(shì)也很明顯：企業(yè)形象維系于一人，俱榮俱毀，風(fēng)險(xiǎn)極大，特別當(dāng)這位CEO如果僅僅是一位職業(yè)經(jīng)理人的話，他與董事會(huì)的矛盾，就會(huì)陷入尾大不掉的尷尬。而在很多時(shí)候，明星CEO的光環(huán)還容易帶來(lái)幻象，使得個(gè)人的輿論力量超過(guò)了企業(yè)所能承受的負(fù)荷。在近年的中國(guó)商業(yè)界，陸建華之于創(chuàng)維、萬(wàn)明堅(jiān)之于TCL、李開(kāi)復(fù)之于微軟，無(wú)一不呈現(xiàn)出其中的錯(cuò)位。
我們還需要明星CEO嗎？——這個(gè)問(wèn)題與“要”還是“不要”無(wú)關(guān)，而僅僅是一個(gè)思考的方向。
